Vadan detta låga intresse för Nya POn här..

Vadan detta låga intresse för Nya POn här..

Joined: February 27th, 2012, 6:45 pm

April 4th, 2012, 8:36 am #1

Har ju blivit dunderuppmärksammad å lovprisad på alla större forum.
Tycker den ligger rysligt nära Rolex i kvalle för ett lägre pris. Visst - dyrare än gamla PON...men med 8500, keramisk ring osv.

42an tycker jag är gångbar i de flesta sammanhang. En del tycker höjden, 15,5 mot samla 13,7 är en issue men mig stör d inte...
Quote
Like
Share

Joined: February 27th, 2012, 6:45 pm

April 4th, 2012, 8:38 am #2

får ni gärna posta bilder...
Quote
Like
Share

Joined: January 4th, 2012, 12:11 am

April 4th, 2012, 8:42 am #3

Har ju blivit dunderuppmärksammad å lovprisad på alla större forum.
Tycker den ligger rysligt nära Rolex i kvalle för ett lägre pris. Visst - dyrare än gamla PON...men med 8500, keramisk ring osv.

42an tycker jag är gångbar i de flesta sammanhang. En del tycker höjden, 15,5 mot samla 13,7 är en issue men mig stör d inte...
Den är skitful, och samtidigt tråkig, två egenskaper en klocka inte får ha samtidigt. (IMHO)
Quote
Like
Share

Joined: February 15th, 2010, 2:45 pm

April 4th, 2012, 8:44 am #4

Har ju blivit dunderuppmärksammad å lovprisad på alla större forum.
Tycker den ligger rysligt nära Rolex i kvalle för ett lägre pris. Visst - dyrare än gamla PON...men med 8500, keramisk ring osv.

42an tycker jag är gångbar i de flesta sammanhang. En del tycker höjden, 15,5 mot samla 13,7 är en issue men mig stör d inte...
...att den är nära Rolex i kvalité men långt ifrån Rolex i status tyvärr, tycker faktiskt att Omega dragit ivär för mycket i pris utan att 'märket' hängt med men det är ju deras strategi att rensa ut quartz modellerna och ersättar alla med sina egna verk men tyvär har det kanske blivit för dyrt för fort???

Men vad vet jag, men det är en grym klocka men för 46 till 60 lax finns det mycket att välja på...





/Martin

<a href="" rel="nofollow">http://tidpunkt.blogspot.com/</a>
Quote
Like
Share

Joined: February 27th, 2012, 6:45 pm

April 4th, 2012, 8:54 am #5

jag kan ju inte svara för din smak men det får stå för dig...tror du är ganska ensam om din åsikt. Tråkig...inte tråkigare än en Rolle va

Ang Masterkillers inlägg: Håller med...finns mkt i den prisklassen som e intressant...Ang statusen. Joo faktiskt....i Asien har Omega idag högre status än Rolle. Inte i europa dock....men de e dock nästan 20 lax billigare än SUbCn
Quote
Like
Share

Joined: February 3rd, 2008, 6:48 pm

April 4th, 2012, 9:15 am #6

Har ju blivit dunderuppmärksammad å lovprisad på alla större forum.
Tycker den ligger rysligt nära Rolex i kvalle för ett lägre pris. Visst - dyrare än gamla PON...men med 8500, keramisk ring osv.

42an tycker jag är gångbar i de flesta sammanhang. En del tycker höjden, 15,5 mot samla 13,7 är en issue men mig stör d inte...
...kräsna och Omega har bara nästan levererat upp till folks förväntningar .....att flasha med keramik gör ingen upphetsad längre....folk höjde på ögonbrynen 2005....men inte längre. Dessutom är min åsikt att Omega har problem med sin positionering....man vill så gärna uppåt.....men som Martin påpekar....att bara höja priserna funkar inte. Kunderna vill bli chockade, överraskade, slagna med häpnad...tagna på sängen.....det var länge sedan man kunde göra det med en logga förknippad med mellanmjölk och Vovlo......

För att balansera upp detta lite är väl inte nyare Rolex heller så jäkla spännande...men folk får i alla fall nåt att tjafsa runt när märket släpper uddabollen Sky-Dweller.....


Rolex post -86, bye bye....
Quote
Like
Share

Joined: February 18th, 2011, 2:22 pm

April 4th, 2012, 9:24 am #7

jag kan ju inte svara för din smak men det får stå för dig...tror du är ganska ensam om din åsikt. Tråkig...inte tråkigare än en Rolle va

Ang Masterkillers inlägg: Håller med...finns mkt i den prisklassen som e intressant...Ang statusen. Joo faktiskt....i Asien har Omega idag högre status än Rolle. Inte i europa dock....men de e dock nästan 20 lax billigare än SUbCn
högre status vette sjutton. Men däremor är det många fler som bär omega. Nästan som en folkklocka, seiko eller omega. Man tror forfarande om man ska generalisera att rolex är det värsta man kan få tag i. är man nyrik så ska man blinga det med en guldrolex, gärna med diamanter.

Jag själv är ingen värsta PO-fan, har aldrig gillat det där med extra kronan för ventilen klockan tio så jag stör mig på den. Urtavlan, boetten är fin och likaså länken till. Vet inte riktigt vad jag tycker om deras keramiska variant, för likt den gamla men aningen blekare och mer blankt. Kul med uppfinning som 8500. För 46-48 kkr köper jag hellre en beg. SubC.




http://time2catch.blogspot.com/
Quote
Like
Share

Joined: July 18th, 2010, 7:43 pm

April 4th, 2012, 9:24 am #8

...kräsna och Omega har bara nästan levererat upp till folks förväntningar .....att flasha med keramik gör ingen upphetsad längre....folk höjde på ögonbrynen 2005....men inte längre. Dessutom är min åsikt att Omega har problem med sin positionering....man vill så gärna uppåt.....men som Martin påpekar....att bara höja priserna funkar inte. Kunderna vill bli chockade, överraskade, slagna med häpnad...tagna på sängen.....det var länge sedan man kunde göra det med en logga förknippad med mellanmjölk och Vovlo......

För att balansera upp detta lite är väl inte nyare Rolex heller så jäkla spännande...men folk får i alla fall nåt att tjafsa runt när märket släpper uddabollen Sky-Dweller.....


Rolex post -86, bye bye....
För min del är det enkelt, den är alldeles för tjock och tung, jag tycker varken den är ful eller speciellt tråkig, finns många bra mkt tråkigare ur, se 16610, Sub-C, sterila och döda men dock betydligt bekvämare vilket i slutändan ändå är viktigast i min bok..

Känns lite märkligt att man skall måsta ta av sig en sportklocka när man utövar diverse aktiviteter och sysslor bara för att den är ivägen hela tiden?

Quote
Like
Share

Joined: February 27th, 2012, 6:45 pm

April 4th, 2012, 9:24 am #9

...kräsna och Omega har bara nästan levererat upp till folks förväntningar .....att flasha med keramik gör ingen upphetsad längre....folk höjde på ögonbrynen 2005....men inte längre. Dessutom är min åsikt att Omega har problem med sin positionering....man vill så gärna uppåt.....men som Martin påpekar....att bara höja priserna funkar inte. Kunderna vill bli chockade, överraskade, slagna med häpnad...tagna på sängen.....det var länge sedan man kunde göra det med en logga förknippad med mellanmjölk och Vovlo......

För att balansera upp detta lite är väl inte nyare Rolex heller så jäkla spännande...men folk får i alla fall nåt att tjafsa runt när märket släpper uddabollen Sky-Dweller.....


Rolex post -86, bye bye....
men faktum är ju att den nya POn säljer jxxligt bra....man har problem att leverera..framförallt 42an... Men min issue var...att vi här inte har uppmärksammat de. watchuseek. TZ: Uhrforum.de--grymt uppmärksammad. Isf är vi extra kräsna kanske
Quote
Like
Share

Joined: February 27th, 2012, 6:45 pm

April 4th, 2012, 9:27 am #10

högre status vette sjutton. Men däremor är det många fler som bär omega. Nästan som en folkklocka, seiko eller omega. Man tror forfarande om man ska generalisera att rolex är det värsta man kan få tag i. är man nyrik så ska man blinga det med en guldrolex, gärna med diamanter.

Jag själv är ingen värsta PO-fan, har aldrig gillat det där med extra kronan för ventilen klockan tio så jag stör mig på den. Urtavlan, boetten är fin och likaså länken till. Vet inte riktigt vad jag tycker om deras keramiska variant, för likt den gamla men aningen blekare och mer blankt. Kul med uppfinning som 8500. För 46-48 kkr köper jag hellre en beg. SubC.




http://time2catch.blogspot.com/
håller med..för 46 k hellre en beg sub... Men POn e lätt att fixa från utländs AD för ca 32...då blir läget annat tycker jag. Ang staus i Asien...läste jag om detta på WUS..en marknadsundersökning där Omega fick högre status än rolex...Sen som du säger...de är grymt stora i Asien...
Quote
Like
Share