Jag kommer att tänka på andra faktorer

Jag kommer att tänka på andra faktorer

Joined: October 12th, 2010, 6:33 pm

March 17th, 2012, 7:16 pm #1

... än just korta serier när jag läser inläggen. Om det räcker för att skapa klassiker så skulle ju min Archimede Pilot XLA bli en given klassiker, det kan ju knappast tillverkats mer än några tusen av den...

Jag tror t.ex. också att det måste finnas tillräckligt stora serier för att ett antal exemplar skall överleva och att det kan skapas en hype kring att leta upp de kvarvarande exemplaren.

Jag tror också att utseendet spelar roll. En Sub eller DJ från 1971 ser likadan ut som en sub respektive DJ från 2011 för ett otränat öga. Detta spelar mindre roll för "hardcore"-samlare, men för oss lite mer normalt intresserade så tycker vi att det är dubbelt kul att ha en 40 år gammal klocka, som dessutom ser tämligen modern ut. Jämför med en 40 år gammal Omega eller IWC, som ju i de allra flesta fall ser just ut som en 40 år gammal Omega el. IWC och inte som klockor ser ut idag.

Till sist så tror jag att klockans hållbarhet är mycket väsentlig, och en förklaring till att vintage-Rolex står sig såpass bra. En 40 år gammal Rolex har ju ett urverk gjort för att gå i fyrtio, om inte hundra år. Omega och IWC är kanske egentligen inte långt efter i kvalitet, men det räcker med att de bara en aning efter i hållbar boett och hållbarhet i urverk för att det skall ge utslag över lång tid. Dessutom är de långt efter Rolex i kundernas uppfattning om hur hållbara de är. Rolex har sedan starten extremt framgångsrikt odlat sin egen myt som världens mest hållbara klocka.

Nåväl, det var mina €0,02. Frågan är vad detta säger om framtiden. Jag tror att om Rolex får större rotation på sitt modellprogram och att de klassiska modellerna faktiskt ändrar utseende över tiden så riskerar tappa Rolex sin samlarstatus.

Men, den som lever får se. Jag lovar ett nytt inlägg i mars 2042 på samma ämne.

Trevlig kväll!

/Klocksebbe

Quote
Like
Share

Joined: October 12th, 2010, 6:33 pm

March 17th, 2012, 7:20 pm #2

Detta skulle ju postats under "Spekulationer om framtiden" nedan.



Ber om ursäkt!

/Klocksebbe
Quote
Like
Share

Joined: April 18th, 2011, 1:18 pm

March 17th, 2012, 7:57 pm #3

... än just korta serier när jag läser inläggen. Om det räcker för att skapa klassiker så skulle ju min Archimede Pilot XLA bli en given klassiker, det kan ju knappast tillverkats mer än några tusen av den...

Jag tror t.ex. också att det måste finnas tillräckligt stora serier för att ett antal exemplar skall överleva och att det kan skapas en hype kring att leta upp de kvarvarande exemplaren.

Jag tror också att utseendet spelar roll. En Sub eller DJ från 1971 ser likadan ut som en sub respektive DJ från 2011 för ett otränat öga. Detta spelar mindre roll för "hardcore"-samlare, men för oss lite mer normalt intresserade så tycker vi att det är dubbelt kul att ha en 40 år gammal klocka, som dessutom ser tämligen modern ut. Jämför med en 40 år gammal Omega eller IWC, som ju i de allra flesta fall ser just ut som en 40 år gammal Omega el. IWC och inte som klockor ser ut idag.

Till sist så tror jag att klockans hållbarhet är mycket väsentlig, och en förklaring till att vintage-Rolex står sig såpass bra. En 40 år gammal Rolex har ju ett urverk gjort för att gå i fyrtio, om inte hundra år. Omega och IWC är kanske egentligen inte långt efter i kvalitet, men det räcker med att de bara en aning efter i hållbar boett och hållbarhet i urverk för att det skall ge utslag över lång tid. Dessutom är de långt efter Rolex i kundernas uppfattning om hur hållbara de är. Rolex har sedan starten extremt framgångsrikt odlat sin egen myt som världens mest hållbara klocka.

Nåväl, det var mina €0,02. Frågan är vad detta säger om framtiden. Jag tror att om Rolex får större rotation på sitt modellprogram och att de klassiska modellerna faktiskt ändrar utseende över tiden så riskerar tappa Rolex sin samlarstatus.

Men, den som lever får se. Jag lovar ett nytt inlägg i mars 2042 på samma ämne.

Trevlig kväll!

/Klocksebbe
De som samlar på vintage klockor för att ha en låda och de som köper nyare fräschare klockor för att de ska användas. Jag tillhör den senare gruppen. Jag tycker att klockor sak användas som de är gjorda för. Att ha en klocka i en låda och titta på den då och då verka trist Så jag föredrar nya klockor och inte 40 års gamla klockor
Quote
Like
Share

Joined: September 17th, 2009, 9:16 pm

March 17th, 2012, 8:28 pm #4

Jag har en som är 42 år och som jag använder när jag inte använder den som är 35 eller den som är 30.

JoberMan

Quote
Like
Share

Joined: April 3rd, 2008, 12:06 pm

March 17th, 2012, 8:41 pm #5

Jag har allt från nya till 40 år gamla Rolex och nog tusan vågar jag använda dem. Enda anledningen att jag inte tar med en gammal diamant på semestern är att jag vet att en ny går att köpa på Rob men den gamla får jag kämpa för..

I have something to say! It's better to burn out than to fade away!

From The Life of Spence.
Quote
Like
Share

Joined: April 18th, 2011, 1:18 pm

March 17th, 2012, 8:46 pm #6

Jag har en som är 42 år och som jag använder när jag inte använder den som är 35 eller den som är 30.

JoberMan

vintageklockor till vardags. Jag har själv använt en Rolex Milgauss 6541 till vardags tills jag blev upplyst om värdet på den. Att varje liten skada på klockan reducerar priset kraftigt vid ev. försäljning. Så den blev i alla fall liggande i en låda till jag sålde den Likadant gjorde jag med Rolex 1665 dubbelred och den första explorer 2. Då köpte jag dem för jag inte hade råd att köpa en ny Rolex utan jag fick nöja med beg sådana för en billigare peng. Men sen vände marknaden och värdet började att stiga på de beg. till mitt förtret och lycka. Men det blev tyngre och tyngre att cykla runt i Malmö med en Milgauss för 750000:- på armen. Tänk om jag åkte omkull med cykeln?....och jag skrapade mästerverket
Quote
Like
Share

Joined: April 3rd, 2008, 12:06 pm

March 17th, 2012, 9:02 pm #7

eller jag kanske missförstår?

I have something to say! It's better to burn out than to fade away!

From The Life of Spence.
Quote
Like
Share

Joined: December 21st, 2009, 10:54 pm

March 17th, 2012, 9:17 pm #8

+1! <nt>
Quote
Like
Share

Joined: April 18th, 2011, 1:18 pm

March 17th, 2012, 9:20 pm #9

eller jag kanske missförstår?

I have something to say! It's better to burn out than to fade away!

From The Life of Spence.
en liknelse eller vad?
Quote
Like
Share

Joined: April 3rd, 2008, 12:06 pm

March 17th, 2012, 9:30 pm #10

Oavsett prislapp så har ju produkten ett syfte..

I have something to say! It's better to burn out than to fade away!

From The Life of Spence.
Quote
Like
Share